{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Марк Инжиниринг» (далее – общество) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу\n№ А56-39396/2020\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю\nМустафаеву Тимуру Закировичу о взыскании 673 028 руб. задолженности\nза товар, поставленный по договору поставки от 20.04.2018 № 235,\n442 747 руб. 77 коп. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 11.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права, просит\n\n2\nотменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции\nлибо направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nисковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику\nи его приемки последним.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Марк Инжиниринг» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}