{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 июля 2021 г. по делу № А50-17789/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10434\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n05 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 по делу № А50-17789/2020\nпо иску предпринимателя к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании убытков в сумме 597 914 рублей 50 копеек,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – прокурора Суксунского района Пермского края (далее - прокурор), Прокуратуры Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании решения Суксунского районного суда от 23.01.2020 по делу № 2а-20/2020 по административному иску прокурора о признании информации об оказании платных интимных услуг, содержащейся в сети «Интернет» на сайтах: https://ruamo.ru/, https://yeskort.ru/, http://dosug25.ru/, http://t.intimstory.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций интернет-сайт https://ruamo.ru включен в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).\nАпелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01.06.2020 решение Суксунского районного суда Пермского края от 23.01.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОпределением Суксунского районного суда от 30.06.2020 производство по административному делу прекращено в связи с отказом прокурора от административного иска в части требований о признании информации, содержащейся в сети «Интернет» на сайтах: https://ruamo.ru/; http://t.intimstory.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.\nУведомлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предприниматель проинформирован о решении провайдера хостинга, оператора связи об исключении указателя страницы сайта в сети «Интернет» https://ruamo.ru, сетевого адреса 85.143.221.189/32 из реестра, в связи с решением суда.\nПредприниматель полагая, что в результате незаконных действий государственных органов был запрещен доступ пользователей к                  интернет-сайту, администратором которого он является, что повлекло возникновение убытков, обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в дело доказательства в соответствии со               статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n1069\n,\n1070\nГражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств незаконных действий государственных органов, повлекших причинение убытков.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что решение Суксунского районного суда от 23.01.2020 по делу № 2а20/2020 было отменено не в связи с неправильным рассмотрением спора по существу, а по безусловному основанию; административное дело по существу не рассмотрено, оценка законности действий органов прокуратуры не дана; отказ от иска заявлен прокурором в связи с тем, что содержание сайта предпринимателя было изменено - устранены причины, послужившие основанием для обращения в суд.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Пермскому краю\n(подробнее)\nУправление Федерального казначейства по Пермскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nПрокуратура Пермского края\n(подробнее)\nПрокурор Суксунского района\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}