{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-19737 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Хуртина Вячеслава\nВикторовича и индивидуального предпринимателя Пыжова Олега Викторовича\n(далее – заявители) о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу № А43-7105/2013\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-\nспасательных работ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЦапанов Станислав Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью\n«Компания «ВИД» обратились в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой одностороннего отказа Министерства\nимущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора\nаренды земельного участка от 19.09.1995 № 397, заключенного с должником\n(арендатор), и о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки\nв виде признания действующим договор аренды от 19.09.1995 №397,\nвосстановления в Государственном реестре недвижимости записи о наличии\nу должника права аренды земельного участка (кадастровый номер\n52:18:060218:0001, категория: земли населенных пунктов для промышленного\nстроительства, под производственную базу, общей площадью 30 000 кв.м.,\nадрес: г.Н.Новгород, слобода Подновье).\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.10.2020,\nотказано в удовлетворении заявления.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 08.12.2020, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 05.10.2020.\nНе согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции\nот 05.10.2020 и постановлением суда округа от 24.03.2021, Хуртин В.В.\nи Пыжов О.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения\nобжалуемого определения.\nВ соответствии с положениями части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела\nсудья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение\nо приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания\nпроизводства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее\nкассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,\nпри условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность\nповорота исполнения судебных актов.\nВ обоснование своего ходатайства заявители не приводят каких-либо\nдоводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения\nсудебного акта, а также не приводят доводов, свидетельствующих\nо направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,\nвовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство\nне подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя\nХуртина Вячеслава Викторовича и индивидуального предпринимателя Пыжова\nОлега Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу № А43-7105/2013 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}