determination ВС РФ от 05.07.2021
Дата: 05.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-19737 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Хуртина Вячеслава
Викторовича и индивидуального предпринимателя Пыжова Олега Викторовича
(далее – заявители) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу № А43-7105/2013
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
«Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-
спасательных работ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Цапанов Станислав Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью
«Компания «ВИД» обратились в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой одностороннего отказа Министерства
имущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора
аренды земельного участка от 19.09.1995 № 397, заключенного с должником
(арендатор), и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020
заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки
в виде признания действующим договор аренды от 19.09.1995 №397,
восстановления в Государственном реестре недвижимости записи о наличии
у должника права аренды земельного участка (кадастровый номер
52:18:060218:0001, категория: земли населенных пунктов для промышленного
строительства, под производственную базу, общей площадью 30 000 кв.м.,
адрес: г.Н.Новгород, слобода Подновье).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.10.2020,
отказано в удовлетворении заявления.

2
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021
отменено постановление апелляционного суда от 08.12.2020, оставлено в силе
определение суда первой инстанции от 05.10.2020.
Не согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции
от 05.10.2020 и постановлением суда округа от 24.03.2021, Хуртин В.В.
и Пыжов О.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемого определения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела
судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания
производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее
кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,
при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность
поворота исполнения судебных актов.
В обоснование своего ходатайства заявители не приводят каких-либо
доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения
судебного акта, а также не приводят доводов, свидетельствующих
о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,
вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
Хуртина Вячеслава Викторовича и индивидуального предпринимателя Пыжова
Олега Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Нижегородской области от 05.10.2020 по делу № А43-7105/2013 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк