{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-10612\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Красноярский\nАлюминиевый Завод» (далее - общество) на постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2021 по делу\n№ А33-12760/2020 Арбитражного суда Красноярского края\nпо заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания\nУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее –\nуправление) от 22.01.2020 № 1273"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 01.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nвыездной проверки, проведенной с целью проверки исполнения ранее\nвыданного предписания от 29.10.2018 № 21846, управлением установлен факт\nневыполнения обществом пункта 1 предписания от 29.10.2018, а именно не\nзавершены мероприятия по снижению выбросов до установленных нормативов\nПДВ по веществам, в связи с чем выдано предписание от 22.01.2020 № 1273.\nПредписанием от 22.01.2020 на общество возложена обязанность в срок\nдо 14.06.2021 устранить нарушения пункта 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01\n«Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха\nнаселенных мест» (далее - СанПин 2.1.6.1032-01).\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nСуд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того,\nчто оспариваемое предписание выдано в отсутствие законных оснований,\nсодержит требование о совершении обществом действий ранее утвержденного\nв установленном федеральным законодательством порядке Плана выполнения\nприродоохранных мероприятий по сокращению выбросов для достижения\nнормативов ПДВ 2014 года (далее - План мероприятий 2014 года), в связи с чем\nнарушает права и законные интересы общества.\nСудом установлено, что в целях исполнения ранее выданного предписания\nобществом утверждена новая Программа повышения экологической\nэффективности от 19.12.2019 (далее – Программа от 19.12.2019),\nпредусматривающая изменение сроков выполнения мероприятий.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране\nатмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране\nокружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ\n«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,\nСанПин 2.1.6.1032-01, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание\n\n3\nявляется законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы\nобщества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что разработка и утверждение с\nсоблюдением требований действующего законодательства Программы\nот 19.12.2019 (получение комплексного экологического разрешения) не\nсвидетельствует о прекращении действия Плана мероприятий 2014 года в части\nнеисполненных обществом запланированных мероприятий в предусмотренный\nим срок, не освобождает общество от ответственности по выполнению\nуказанных мероприятий, а также не свидетельствует о выполнении пункта 1\nпредписания от 29.10.2018.\nПри этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что\nПрограмма от 19.12.2019 утверждена после окончания срока исполнения\n(17.12.2019) предписания от 29.10.2018.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают\nих выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый\nЗавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}