{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10619\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного\nразвития города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.04.2021 по делу № А40-51555/2020\nпо иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью\n«ТД Полинг» (далее – общество) о взыскании 4 234 200 рублей, из них:\n500 000 рублей задолженности, 3 734 200 рублей неустойки за период\nс 01.02.2014 по 21.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму\nосновного долга за период с 22.02.2020 по день фактического исполнения\nобязательства по оплате задолженности в размере 0,04 ставки\nрефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение\nобстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку\nдоказательств.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, департаментом и обществом\nзаключен договор от 24.12.2012 № 8/3-1079мп-12 о предоставлении\nначинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме\nсубсидии.\nНа основании договора департаментом предоставлена субсидия в целях\nреализации проекта «Производство клеевых композиций для легкой и\nстроительной промышленности» в размере 500 000 рублей.\nВ обоснование иска департамент ссылался на то, что в нарушение условий\nдоговора общество не обеспечило выполнение в полном объеме комплекса\nмероприятий, предусмотренных проектом, в том числе не достигло\nсоциально-экономических показателей реализации проекта и не предоставило\nдепартаменту необходимую отчетную документацию.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015\n№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского\nкодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из пропуска департаментом срока исковой\nдавности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм материального права, повторяют позицию департамента по\nспору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы,\nсделанные на основании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту предпринимательства и инновационного развития\nгорода Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}