{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10289\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инфинити» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 06.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.04.2021 по делу № А41-37153/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным предписания Главного\nуправления государственного строительного надзора Московской области\n(далее – управление) от 15.11.2019 № ДС-4-0632-2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nвыездной проверки соблюдения обществом (застройщик) требований\nФедерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом\nстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»\n(далее – Закон № 214-ФЗ) при осуществлении строительства объектов долевого\nстроительства управлением выдано оспариваемое предписание.\nОснованием для выдачи предписания послужил вывод управления о том,\nчто общество использовало денежные средства участников долевого\nстроительства не по целевому назначению, в связи с чем на общество\nвозложена обязанность возвратить денежные средства участников долевого\nстроительства на расчетный счет застройщика и капитализировать их в объект\nстроительства.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,\nруководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статьи 18 Закона № 214-ФЗ,\nсуды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является\nзаконным, обоснованным и исполнимым, не нарушает права и законные\nинтересы заявителя, направлено на защиту прав и интересов участников\nдолевого строительства.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что денежные средства с\nрасчетного счета застройщика, открытого в отношении конкретного\nразрешения на строительство и конкретного объекта строительства, были\nсписаны во исполнение обязательств застройщика по договору генерального\nподряда, заключенному по иному объекту строительства.\nСуды указали, что отдельный расчетный счет застройщика, открытый в\nуполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство,\nимеет специальное назначение, и денежные средства, находящиеся на нем,\nвключают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого\nстроительства указанного в данном разрешении на строительство\nмногоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения\nзатрат на такое строительство. Законодательство содержит прямой запрет на\nсписание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях\nобеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед\nтретьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников\nдолевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного\nдома.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на\nпереоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов,\n\n3\nне свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального\nправа при рассмотрении настоящего дела.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}