{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А33-30352/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1572718\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-4865\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1  (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу  № А33-30352/2017  Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о взыскании с ФИО1 стоимости отчуждённого имущества должника  в размере 4 036 000 рублей, включая 250 000 рублей за земельный участок,  расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер:  24:28:2901015:255, площадью 2440 кв.м., 2 500 000 рублей за объект  индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:  <...>, кадастровый номер: 24:28:2901015:562, площадью 266,7 кв.м., 2- этажный, 1 286 000 рублей за транспортное средство, марки «TOYOTA LAND  CRUISER 120 (PRADO)», идентификационный номер (VIN):  <***>, 2008 года выпуска.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020  отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.01.2021, отменено определение суда первой  инстанции от 01.06.2020, заявление удовлетворено в части взыскания\nс Меркуловой Н.В. в конкурсную массу должника 3 579 339 рублей, отказано  в удовлетворении остальной части требований.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратилась в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного  суда.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель ссылается  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что  не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2020 по делу  № А33-30352/2017 Арбитражного  суда Красноярского края отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nА.А.Русанов (ф/у Меркулова В.В.)\n(подробнее)\nАрбитражный суд Новосибирской области\n(подробнее)\nАссоциация РСОПАУ\n(подробнее)\nИФНС по Центральному району г. Новосибирска\n(подробнее)\nСУ СК России по Кемеровской области\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Кк Межмуниципальный Канскийй отдел\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю\n(подробнее)\nФКП\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}