{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9606\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного бюджетного профессионального\nобразовательного учреждения Ленинградской области «Беседский\nсельскохозяйственный техникум» на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по\nделу № А56-21377/2020\nпо иску Контрольного комитета губернатора Ленинградской области\n(далее - истец, комитет) к государственному бюджетному профессиональному\nобразовательному учреждению Ленинградской области «Беседский\nсельскохозяйственный техникум» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании\n3 245 360 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате оплаты\nфактически невыполненных работ и работ, не предусмотренных условиями\nконтракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021,\nисковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\n\n2\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной\nпроверки исполнения учреждением предписания от 11.04.2017 № 6 об\nустранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных\nнормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок\nкомитетом выявлено, что в нарушение пункта 1 предписания учреждение не\nвозместило ущерб в сумме 3 245 360 рублей, причиненный бюджету\nЛенинградской области в результате оплаты фактически невыполненных работ\nпо контрактам, заключенным с индивидуальным предпринимателем Сугяном\nИ.Л. и ООО «СК «Две Столицы», а также в результате оплаты работ, не\nпредусмотренных условиями контракта от 21.12.2015 № 04/ЭА, заключенного с\nООО «СК «Две Столицы».\nПо итогам проверки комитет предписанием от 13.10.2017 № 14 обязал\nучреждение в срок до 01.02.2018 возместить 3 245 360 рублей ущерба,\nпричиненного Ленинградской области, а также письменно сообщить комитету\nо выполнении предписания и принятых мерах по устранению выявленных\nнарушений с приложением копий подтверждающих документов.\nПоскольку учреждением причиненный ущерб добровольно не возмещен,\nкомитет обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая\nразъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения иска, с чем согласились суды апелляционной инстанции и\nокруга.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из доказанности комитетом обстоятельств\nоплаты учреждением за счет средств областного бюджета невыполненных по\nконтрактам работ, а также работ, непредусмотренных контрактами, что\nсвидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств и повлекло\nпричинение ущерба Ленинградской области.\nВопреки доводу учреждения, процессуальных нарушений судом первой\nинстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,\nсудами не установлено.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и\nполучила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не\nсвидетельствуют о существенном нарушении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела, что не может быть\nпризнано основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному бюджетному профессиональному\nобразовательному учреждению Ленинградской области «Беседский\nсельскохозяйственный техникум» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}