{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-9583\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Фадеевой Людмилы Васильевны (далее – заявитель,\nдолжник) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 01.03.2021 по делу № А29-7821/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nРеспублики Коми от 27.08.2020 завершена процедура реализации имущества\nдолжника, прекращены полномочия финансового управляющего\nСуховой А.Ю., должник освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на\nдату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе\nпроцедуры реализации имущества гражданина.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 01.03.2021, изменено определение суда первой\nинстанции от 27.08.2020 в части освобождения гражданина от дальнейшего\nисполнения требований кредиторов, абзац 3 резолютивной части определения\nизложен в следующей редакции: «Применить в отношении должника Фадеевой\nЛюдмилы Васильевны (14 января 1953 года рождения, уроженки\nг. Углеуральска, Пермской обл., СНИЛС:052-722- 951 51,ИНН:110600059407,\nадрес места жительства: Республика Коми, г. Усинск, ул. Комсомольская, д. 13,\nкв. 55) правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,\n\n2\nза исключением требований перед Рамзиным Борисом Андреевичем и\nОАО АКБ «Пробизнесбанк».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан», указав на конкретные действия должника,\nне отвечающие критерию добросовестного поведения, исходил из наличия\nоснования для неприменения правил об освобождении от дальнейшего\nисполнения требований указанных кредиторов.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фадеевой Людмиле Васильевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}