{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2013202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-6820 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мажитова Тимура Фархадовича (далее – заявитель)\nна определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2021\nпо делу № А51-4606/2018 Арбитражного суда Приморского края\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Астра Инжиниринг Компани» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019\nобществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические\nрешения» (далее – общество) отказано во включении его требования в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр).\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился\nв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 01.04.2021, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального суда Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\n\n2\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу и проверяя обоснованность её возврата,\nсуды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 16, 42,\n264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями\n34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что обжалуемый заявителем,\nне являющимся лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу\nо банкротстве либо лицом, участвующим в обособленном споре по заявлению\nобщества о включении требования в реестр, судебный акт не содержит в себе\nвыводов о его правах и не возлагает на него дополнительных обязанностей.\nПри этом, как обоснованно указал суд округа, заявитель, привлекаемый к\nсубсидиарной ответственности в деле № А56-103383/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) общества, не лишён возможности представить имеющиеся у него\nдокументы и доказательства в обоснование собственных возражений в рамках\nдела о банкротстве общества.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мажитову Тимуру Фархадовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}