{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9948\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление\nавтомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург»\nФедерального дорожного агентства» (далее - учреждение) на решение\nАрбитражного суда Новгородской области от 07.10.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по\nделу А44-4441/2020\nпо заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 28.07.2020 № РНП-53-51 о не\nвключении общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее -\nобщество) в реестр недобросовестных поставщиков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 07.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество как победитель\nэлектронного аукциона подписало проект контракта на ремонт автомобильной\nдороги и представило обеспечение его исполнения в форме банковской\nгарантии от 03.07.2020 № 00148-20-06, в принятии которой учреждением\nотказано, в связи с чем общество признано уклонившимся от заключения\nконтракта.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nучреждения (заказчик) в антимонопольный орган с заявлением о включении в\nреестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением\nвынесено оспариваемое решение о не включении в реестр недобросовестных\nпоставщиков сведений об обществе.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 45, 96, 104 Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков\n(подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о\nсоответствии ненормативного правового акта антимонопольного органа\nдействующему законодательству с учетом установленных обстоятельств по\nделу.\nПри этом судебные инстанции исходили из отсутствия правовых\nоснований для включения сведений в отношении общества в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nСуды признали, что действия общества, как победителя электронного\nаукциона по уклонению от заключения контракта не носят характер\nнедобросовестного поведения, не свидетельствуют о намеренном уклонении от\nего подписания.\n\n3\nДоводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении ими норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Управление\nавтомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург»\nФедерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}