{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-9801\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального казенного учреждения\n«Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения\nмуниципальных образовательных учреждений» Новоуральского городского\nокруга (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 27.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 10.03.2021 по делу № А60-20480/2020\nпо заявлению учреждения о признании недействительным предписания\nсчетной палаты Свердловской области (далее - счетная палата) от 07.02.2020\n№ 01-09/99 в части возврата в областной бюджет средств субсидий и иных\nмежбюджетных трансфертов в общей сумме 4 087 542 рубля 14 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведения\nконтрольного мероприятия по проверке использования межбюджетных\nтрансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету\nНовоуральского городского округа в 2016-2018 годах, счетной палатой\nвынесено предписание.\nПредписанием на учреждение возложена обязанность по возврату в\nобластной бюджет незаконно использованных средств межбюджетных\nтрансфертов и субсидий в сумме 4 087 542 рублей 14 копеек.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом, учреждение\nобратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nНалогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011\n№ 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности\nконтрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и\nмуниципальных образований», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме), Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-03 «О Счетной\nпалате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных\nобразований, расположенных на территории Свердловской области», суды\nпришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано\nуполномоченным органом, соответствует требованиям действующего\nзаконодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из незаконного перечисления подрядчикам\nбюджетных средств в связи с исключением затрат на уплату налога на\nдобавленную стоимость (далее - НДС) из расчета стоимости работ и\nприменением коэффициента, не соответствующего аукционному\nкоэффициенту.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными\nдействиями учреждение изменило структуру цены контракта, исключив из\nлокальных сметных расчетов два коэффициента, предусмотренных\nдокументацией о закупке, и включив новый коэффициент, не предусмотренный\nзаконодательством и аукционной документацией, искусственно «накрутило\n\n3\nцену» до цены контракта, установленной аукционом, в нарушение требований\nчастей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе.\nДоводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с\nчем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского\nи материально-технического обеспечения муниципальных образовательных\nучреждений» Новоуральского городского округа в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}