{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2021 г. по делу № А41-6342/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2822\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n01.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу № А41-6342/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 № 50272002213355300002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 № 50272002213355300002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nКак следует из материалов дела, постановлением инспекции от 24.01.2020 № 50272002213355300002 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n15.25 КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 937 530 рублей 43 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило незаконную валютную операцию по зачислению денежных средств за оказание транспортно-экспедиционных услуг от нерезидента на свой счет, открытый в банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи\n15.25 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции, отказав обществу в удовлетворении заявления. При этом приняв во внимание, что административный штраф назначен обществу инспекцией с учетом применения положений части 3.2 статьи\n4.1 КоАП\nРФ, суды пришли к выводу об отсутствии основания для повторного снижения штрафа на основании указанной нормы КоАП РФ. Нарушений порядка проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении суды не установили.\nСуд округа, рассмотрев в порядке предусмотренном частью 2 статьи\n288.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признал правомерными выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, об отсутствии оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа, а также о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа, а также о допущенных инспекцией нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n291.14 АПК РФ\nпри рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.\nКак следует из материалов дела, оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n15.25 КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 937 530 рублей 43 копейки.\nСогласно части 1 статьи\n189 АПК РФ\nдела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.\nГлава 29 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве.\nВ соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи\n227 АПК РФ\nв порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.\nУчитывая, что в рассматриваемом случае общество оспаривало постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 937 530 рублей 43 копейки, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели настоящий спор по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.\nОднако суд округа, ссылаясь на положения части 2 статьи\n288.2 АПК РФ\n, рассмотрел кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон, тем самым допустил нарушения норм АПК РФ, лишив при этом стороны права на участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты судов нижестоящих инстанций, а также лишив их права на рассмотрение указанной кассационной жалобы коллегиальным составом суда. При этом применительно к пункту 1 части 4 статьи\n288 АПК РФ\nрассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены судебного акта.\nУказанные обстоятельства признаются достаточным основанием для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                  А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 30 июня 2021 г. по делу № А41-6342/2020\nОпределение от 2 июля 2021 г. по делу № А41-6342/2020\nОпределение от 1 июня 2021 г. по делу № А41-6342/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}