{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-10670\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Чурекова Владимира Ивановича - Таньковой Анны\nАлександровны на определение Арбитражного суда Пензенской области\nот 12.11.2020 по делу № А49-13236/2019, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2020 Чуреков\nВладимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утверждена Танькова Анна Александровна.\nГабараев Заури Владимирович (кредитор) обратился в Арбитражный суд\nПензенской области с жалобой на бездействие финансового управляющего,\nвыразившееся в невключении в конкурсную массу должника принадлежащих\nсупруге должника жилого здания и земельного участка, тогда как данное\nимущество является совместной собственностью должника и его супруги.\nК участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований, были привлечены супруга должника\nЧурекова Любовь Михайловна, ассоциация «Саморегулируемая организация\nарбитражных управляющих «Лига» и Управление Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2020\nжалоба кредитора Габараева З.В. удовлетворена; признано незаконным\nбездействие финансового управляющего Таньковой А.А., выразившееся в\nневключении в конкурсную массу должника земельного участка и жилого\nздания, и на финансового управляющего возложена обязанность включить в\nконкурсную массу должника спорное имущество.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Танькова Анна Александровна обратилась в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статей 20.3, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),\nсуды пришли к выводу о том, что жилое здание не является для должника\nединственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в\nсвязи с чем земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости\nподлежат включению в конкурсную массу должника. Также судами\nустановлено, что непринятие финансовым управляющим мер по выявлению\nсовместно нажитого имущества супругов, как того требуют положения\nпункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не отвечало требованиям\n\n3\nдобросовестности и разумности поведения управляющего и привело к\nнарушению прав и законных интересов кредиторов, что явилось основанием\nдля признания незаконным бездействия финансового управляющего в\nсоответствующей части.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Чурекова Владимира\nИвановича - Таньковой Анне Александровне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}