{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9545\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Коммерческий банк «Союзный» (далее – должник)\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.04.2021 по делу № А40-4819/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Эдванс Лигал Консалт» (далее – общество) обратилось\nв суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора должника\nпо заключению между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Центр проблем банкротства» договора об оказании\nюридических услуг с условиями о стоимости услуг в размере 2 500 000 рублей\nежемесячно до окончания процедуры ликвидации, с условием о выплате\nдополнительного вознаграждения в размере 10% в соответствии с условиями\nдоговора. Просил обязать ликвидатора должника расторгнуть данный договор\nоб оказании юридических услуг, а также взыскать с ликвидатора должника\nубытки в размере 16 318 000 рублей, причиненные вследствие заключения\nдоговора.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2020\nотменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nположениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей\n20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,\nкоторые могут иметь существенное значение для разрешения спора,\nчто привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных\nсудебных актов. При новом рассмотрении спора судам необходимо дать\nнадлежащую оценку доводам общества, проверить обоснованность\nи законность обжалуемых действий.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Коммерческий банк «Союзный» государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}