determination ВС РФ от 02.07.2021 Дата: 02.07.2021 ============================================================ Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А40-202849/2017 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5247 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 мая 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК «МК-Эстейт» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу № А40-202849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВест» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 000 000 рублей задолженности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195 , 199 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из неподтвержденности факта перечисления обществом денежных средств должнику, а также пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем, признали его необоснованным и отказали во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «МК-Эстейт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Ассоциация СРО "ЦААУ" (подробнее) в/у Адамов Н.В. (подробнее) ООО "ИнтерВест" (подробнее) ООО ИСК "МК-ЭСТЕЙТ" (подробнее) ООО ЧОП АБ "Дивизион" (подробнее) ООО "ЭВЕРЕСТ-ЭСТЕЙТ" (подробнее) ООО "Эверест-Эстейтт" (подробнее) ООО "ЮК Шишкин и КО" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Шишкин и КО" (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-202849/2017 Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-202849/2017 Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А40-202849/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ