determination ВС РФ от 02.07.2021
Дата: 02.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС17-3773 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила
Вячеславовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Московской области от 17.02.2020, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 05.03.2021 по делу № А41-75409/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Миоро» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Партнер» обратилось в суд с жалобой на действия
(бездействие) арбитражного управляющего Сергеева М.В. в период исполнения
возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего
должником.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 05.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 126, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности несоответствия оспариваемых
действий (бездействия) заявителя требованиям законодательства о банкротстве,
не отвечающих критериям добросовестности и разумности, повлекших за собой
нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Сергееву Михаилу Вячеславовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк