{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9612\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройснаб» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n15.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n17.03.2021 по делу № А66-3064/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской\nобласти (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2019 № 145,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, налоговым органом по результатам\nкамеральной налоговой проверки представленного обществом уточненного\nрасчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных\nналоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2018 года, принято\nрешение от 21.03.2019 № 145, которым доначислено 2 068 278 рублей налога,\n142 907 рублей пени и 413 656 рублей штрафа.\nРешением управления от 18.07.2019 № 08-11/165 апелляционная жалоба\nобщества оставлена без удовлетворения.\nПолагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные\nинтересы, общество обратилось в арбитражный суд, заявив одновременно\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 117, 198\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 138\nНалогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске\nобществом срока на обжалование решения инспекции, что является\nсамостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного\nтребования, с чем согласился суд округа.\n\n3\nДоводы общества относительно наличия уважительных причин пропуска\nсрока, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая\nоценка.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}