{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16092\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ГрупЭм» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.04.2021 по делу № А40-108486/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском\nк обществу с ограниченной ответственностью «НДА» (далее - компания)\nо взыскании 68 951 961 руб. 51 коп. задолженности по соглашению\nот 30.12.2016, 34 988 147 руб. 77 коп. задолженности по соглашению\nот 31.03.2017, 13 734 332 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nПринятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, исковые требования\nудовлетворены.\nОбщество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании\nс компании 3 851 663 руб. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nМосковского округа от 01.04.2021, с компании в пользу общества взыскано\n850 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nо взыскании с компании судебным расходов в заявленном размере.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме\nот 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным\nс распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг\nадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных\nсудах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства\nо возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая\nкатегорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной\nпредставителями работы, признали соответствующей критерию разумности\nсумму судебных расходов в размере 850 000 руб.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nнаправлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на\nисход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ГрупЭм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}