{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9476\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников недвижимости\n«Волжские паруса» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда\nВолгоградской области от 21.08.2020, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 по делу\n№ А12-40398/2019\nпо заявлению товарищества о признании недействительным предписания\nУправления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда\n(далее – инспекция) от 27.09.2019 № 3796-р об устранении выявленных\nнарушений обязательных требований,\nпри участии в качестве заинтересованного лица - Татаринцева Антона\nВадимовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проверки\nинспекцией выявлены нарушения товариществом обязательных требований по\nнадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном\nдоме, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений\nобязательных требований Правил содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и\nремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по\nуправлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном\nдоме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими\nустановленную продолжительность, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила\n№ 491).\nОснованием для выдачи предписания послужили выводы инспекции о\nненадлежащем техническом состоянии противопожарного козырька в границах\nквартиры № 75 спорного многоквартирного дома.\nНе согласившись с предписанием инспекции, товарищество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 209, 247, 290 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,\nПравилами № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для\nобеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном\nдоме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.04.2013 № 290, Правилами осуществления деятельности по управлению\nмногоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правилами и нормами\nтехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением\nГосударственного комитета Российской Федерации по строительству и\nжилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу о\nзаконности и исполнимости оспариваемого ненормативного правого акта\nинспекции.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что работы по ремонту\nпротивопожарного козырька многоквартирного дома необходимо было\nпроизводить в соответствии с требованиями проектной документации, при этом\nпри приемке выполненных работ должно быть проверено их соответствие\nтребованиям градостроительного законодательства, СНиПов, правил и норм\nпожарной безопасности.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что товариществом не\nприняты исчерпывающие меры по обеспечению надлежащего содержания\nобщего имущества в многоквартирном доме, поскольку при проведении\nвосстановительных работ противопожарного козырька фактически не было\nвосстановлено существующее покрытие, а были проведены работы, которые\nпривели к изменению его конструкции.\nСуды указали, что устранение протечки и изменение уклона\nпротивопожарного козырька не свидетельствует о том, что при проведении\nремонтных и иных работ не были нарушены или восстановлены иные\nпараметры (характеристики) козырька в соответствии с его назначением.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников недвижимости «Волжские паруса» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}