determination ВС РФ от 02.07.2021
Дата: 02.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС15-6897 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича (далее – заявитель,
кредитор) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 07.04.2021 по делу № А09-7230/2012 Арбитражного суда Брянской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Диллер» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
об отказе в признании действий конкурсного управляющего Мартыненко
Александра Владимировича по реализации имущества должника
не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 07.04.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309 – 312 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в заявлении
обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, в связи с чем не
могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Сергееву Михаилу Ростиславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк