{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9530\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2021г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Здоровье»\nна решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу\n№ А41-9620/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье»\n(далее - общество, заявитель) к Министерству здравоохранения Московской\nобласти (далее - министерство) о признании незаконными действий,\nвыразившихся в нерассмотрении и необоснованном возврате заявления\nсоискателя на получение государственной услуги «Лицензирование\nфармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему документов от\n05.11.2019; о признании недействительным и отмене решения о возврате\nзаявления о получении государственной услуги «Лицензирование\nфармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему документов от\n05.11.2019; об обязании вернуть уплаченную государственную пошлину в\nразмере 7 500 рублей за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии на\nосуществление фармацевтической деятельности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 26.10.2019 общество посредством заполнения\nформы на портале государственных и муниципальных услуг Московской\nобласти обратилось в министерство с заявлением № Р001-6927860185-30215648\nо предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.\nУведомлением от 28.10.2019 № Ф-686-2019 обществу предложено\nустранить в тридцатидневный срок выявленные нарушения, представив полный\nкомплект документов, а именно доверенность представителя, от имени\nкоторого направлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной\nэлектронной подписью. Уведомление отправлено обществу в «Личный\nкабинет».\nНа указанное уведомление 01.11.2019 обществом представлены оригинал\nдоверенности от 24.10.2019 № 5 на Лукашевича С.В. и заявление о\nпредоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность,\nосуществляемую аптечной организацией (индивидуальным\nпредпринимателем).\nПо результатам рассмотрения указанного заявления министерством\nвынесено решение о возврате заявления о получении государственной услуги\n«Лицензирование фармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему\nдокументов от 05.11.2019, поскольку в новом заявлении не указаны сведения,\nподтверждающие наличие у соискателя соответствующих помещений.\nНе согласившись с действиями министерства общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Правилами приема документов для предоставления\nгосударственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности (за\n\n3\nисключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли\nлекарственными средствами для медицинского применения и аптечными\nорганизациями, подведомственными федеральным органам исполнительной\nвласти)», утвержденными приказом министерства от 06.03.2019 № 229, пришел\nк выводу о законности действий министерства по возврату заявления общества\nо предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,\nс чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из наличия в поданных обществом\nзаявлениях в электронном виде и на бумажном носителе противоречий в части\nдокументов, подтверждающих наличие у соискателя на праве собственности\nлибо на ином законном основании помещений.\nПри этом суды указали, что основания для возвращения заявления\nобщества возникли в момент представления заявления на бумажном носителе и\nне могли содержаться в уведомлении от 25.10.2019, в связи с чем\nтридцатидневный срок, установленный в уведомлении для устранения\nнедостатков заявления, в данном случае не применим.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.\nПриведенные обществом доводы не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить\nоснованием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}