{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10530\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Грачевой Анны Николаевны на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу\n№ А60-29291/2018 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Бритова Александра Семеновича\nфинансовый управляющий его имуществом Грачева Анна Николаевна\nобратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о признании на основании пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статей 10, 168 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации недействительными сделок: договоров займа\nот 01.12.2014 № ОФ000000142 и от 27.10.2015 № ОФ000000132, а также\nдоговоров залога от 01.12.2014 № ОФ000142/2 и от 27.10.2015 № ОФ000132/2,\nсовершенных между кредитным потребительским кооперативом\n«Богословский» и должником.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020\nзаявление удовлетворено, указанные сделки признаны недействительными.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления финансового управляющего отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Грачева Анна Николаевна обратилась в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая\nвступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции,\nреальность предоставления кооперативом заемных денежных средств\nдолжнику, отсутствие доказательств наличия соглашения должника и\nкооператива, направленного на вывод активов должника с целью наращивания\nискусственной задолженности и причинения имущественного вреда\nкредиторам должника, руководствуясь положениями статей 10, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суд апелляционной инстанций пришел к выводу о\nнедоказанности наличия оснований для признания спорных сделок\nнедействительными.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Грачевой Анне Николаевне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}