{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-10797\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Степаненко\nВиктории Анатольевны (Новгородская область) на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу\n№ А56-56218/2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Ильина Ивана Ивановича финансовый\nуправляющий его имуществом Рогалев Алексей Александрович обратился в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nзаявлением о признании недействительными договоров купли-продажи\nот 22.11.2018, заключенных между должником и Степаненко Викторией\nАнатольевной.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.07.2020 заявление удовлетворено: признаны\nнедействительными договоры, заключенные между Ильиным Иваном\nИвановичем и Степаненко Викторией Анатольевной:\n– договор купли-продажи гаража от 22.11.2018 (номер регистрации\nРосреестра по Новгородской области от 28.11.2018\n53:20:0000000:547/096/2018-4);\n\n2\n– договор купли-продажи бани от 22.11.2018 (номер регистрации\nРосреестра по Новгородской области от 28.11.2018\n53:20:0302101:238:53/092/2018-1);\n– договор купли-продажи земельных участков и жилого дома\nот 22.11.2018 (номер регистрации Росреестра по Новгородской области\nот 29.11.2018 53:20:0302101:28-53/092/2018-1; 53:20:0200101:133-53/092/2018-3;\n53:20:0302101:190-53/092/2018-2);\nприменены последствия недействительности сделок и на Степаненко\nВикторию Анатольевну возложена обязанность возвратить в конкурсную массу\nИльина Ивана Ивановича следующее имущество:\n– гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 28624 кв.м, с\nкадастровым номером 53:20:0000000:547;\n– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,\nразрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,\nплощадью 3360 кв.м., с кадастровым номером 53:20:0302101:28;\n– жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, площадью 61,6 кв. м, с\nкадастровым номером 53:20:0302101:190;\n– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,\nразрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,\nплощадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 53:20:0200101:133.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2020 определение суда первой инстанции изменено. Абзац 7-ой\nрезолютивной части определения изложен в следующей редакции: – гараж,\nназначение: нежилое, 1-этажный, площадью 2862,4 кв.м, с кадастровым\nномером 53:20:0000000:547; пункт 2 резолютивной части определения\nдополнен абзацем следующего содержания: – баню, назначение: нежилое,\nколичество этажей: 2, площадью 64,32 кв.м., с кадастровым номером\n53:20:0302101:238. В остальной части определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nСтепаненко Виктория Анатольевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n3\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктов 1 и 2 статьи 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nсодержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды, признав требование финансового управляющего\nобоснованным, исходили из доказанности наличия совокупности оснований для\nпризнания недействительными сделок, совершенных в период\nнеплатежеспособности должника, при неравноценном встречном исполнении,\nпри отсутствии доказательств оплаты, повлекших причинение вреда\nимущественным правам кредиторов.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Степаненко Виктории Анатольевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}