{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-10623\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Степанова Юрия Викторовича (г. Старый Оскол) на\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 17.03.2021 по делу № А08-3799/2019 Арбитражного суда Белгородской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Викторович\nобратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании со\nстрахового акционерного общества «ВСК» 71 473 рублей 09 копеек страхового\nвозмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта,\n5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 642 рублей\n68 копеек почтовых расходов.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворен, а также взысканы\n5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы и\nрасходы по уплате государственной пошлины.\nИндивидуальный предприниматель Степанов Юрий Викторович\nобратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании\nс САО «ВСК» 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,\nпонесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020 определение суда первой инстанции отменено, производство по\nзаявлению о взыскании судебных расходов прекращено применительно к\nпункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.03.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Степанов Юрий Викторович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов,\nсуд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из\nтого, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020\nразрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате юридических\nуслуг, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, право на\nвозмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде\nпервой инстанции, заявителем реализовано.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Юрию\nВикторовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}