{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-10961\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Проектно-строительная компания» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 по делу\n№ А62-239/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик Контакт» (далее – общество) к открытому\nакционерному обществу «Научно-изыскательское проектно-конструкторское\nбюро «Строительство» (далее – бюро), компании о взыскании убытков\nв порядке регресса в размере 200 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, автономной некоммерческой организации\n«Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича»\n(далее – мастерская), общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Никольские ворота-2000»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 12.04.2021, с компании в пользу общества взыскано\n\n2\n1 000 000 руб. убытков; с компании в доход федерального бюджета взыскано\n23 000 руб. государственной пошлины; производство по делу в части\nтребований к бюро прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением\nу общества убытков, понесенных по вине ответчиков в связи с исполнением\nсудебного акта.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу\nсудебные акты по делу № А62-6028/2016, установив, что обществом в рамках\nдоговора о сотрудничестве осуществлено строительство жилых домов\nна основании проектной документации, разработанной компанией\nс использованием архитектурных решений (авторского замысла) мастерской\nв отсутствие ее согласия, руководствуясь статьями 15, 1250, 1259, 1270, 1294\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской\nФедерации», суды первой и апелляционной инстанций о наличии оснований\nдля удовлетворения иска.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДовод заявителя о его ненадлежащем извещении судом округа является\nнесостоятельным, поскольку из постановления названного суда следует,\nчто представители компании участвовали в судебном заседании, состоявшемся\n08.04.2021.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\n\n3\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Проектно-строительная компания» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}