{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10655\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Быковец Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-315756/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 Савина\nМарина Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее\nвведена процедура реализации имущества гражданина; финансовым\nуправляющим имуществом должника утверждена Быковец Людмила\nСергеевна.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Страховая компания\n«Согласие» (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с жалобой о признании действий (бездействия) финансового\nуправляющего, выразившихся в препятствовании своевременному\nознакомлению кредитора с полученными финансовым управляющим\nсведениями, выявленными в ходе проведения процедуры банкротства, не\nсоответствующими требованиям законодательства и отстранении Быковец Л.С.\nот исполнения обязанностей финансового управляющего.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 жалоба\nна действия (бездействие) финансового управляющего Быковец Л.С. признана\n\n2\nобоснованной; в удовлетворении заявления об отстранении финансового\nуправляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Быковец Людмила Сергеевна обратилась в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего\nобоснованной, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nтого, что действия финансового управляющего не отвечают критериям\nдобросовестности и разумности поведения, повлекли нарушение прав\nкредитора на получение информации о ходе процедуры банкротства должника.\nОснований для отстранения финансового управляющего от исполнения\nвозложенных на него обязанностей судами не установлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nсудами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\n\n3\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Быковец Людмиле Сергеевне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}