{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-10847\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Банка ВТБ\n(публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 16.07.2020 по делу № А56-3672/2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 18.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный\nсуд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о признании Аксененко Рустама Николаевича\nнесостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов\nдолжника требования в размере 1 356 509 рублей 66 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 16.07.2020 заявление банка признано\nнеобоснованным и производство по делу о банкротстве Аксененко Р.Н.\nпрекращено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2020 определение суда первой инстанции отменено. Заявление банка\nпризнано обоснованным; в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включено\n\n2\nтребование банка в размере 1 356 509 рублей 66 копеек, в т.ч.\n389 728 рублей 97 копеек вознаграждения за выдачу гарантии, 167 061 рубль\n06 копеек неустойки, начисленной на просроченную задолженность по уплате\nвознаграждения, 799 719 рублей 63 копейки неустойки за неисполнение или\nненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства;\nфинансовым управляющим назначен Молотов Евгений Юрьевич.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 18.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\nБанк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nопределение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос об обоснованности требований банка, суд первой\nинстанции руководствовался статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил\nиз того, что банком не соблюдены условия для обращения с заявлением о\nпризнании должника банкротом, поскольку с учетом погашения должником\nсуммы основного долга размер требований, подлежащих учету при\nопределении оснований для признания должника банкротом, составляет\n373 834 рубля 55 копеек, то есть менее установленной законом суммы\n500 000 рублей. При этом суд первой инстанции установил, что оснований для\nвывода о неплатежеспособности должника не имеется; не имеется заявлений\nиных кредиторов о признании должника банкротом; отсутствуют\nдоказательства злоупотребления должником своими правами в результате\nвнесения части долга. С учетом установленных обстоятельств суд первой\n\n3\nинстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения\nпроизводства по делу о банкротстве должника.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nопределении суда первой инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}