{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-5041\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы Управления\nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\nблагополучия человека по Республике Башкортостан и Контрольно-счетной\nпалаты Республики Башкортостан на постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 13.01.2021 по делу № А07-8427/2020 Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан по заявлению акционерного общества «Санаторий\nЯнган-Тау» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты\nправ потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 27.12.2019 № 19/19-518 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Санаторий Янган-Тау» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 27.12.2019 № 19/19-518 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020\nзаявление общества удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2021\nотменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе\nрешение суда первой инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в\nкоторой просит его отменить, оставив в силе постановление суда\nапелляционной инстанции.\nНе согласившись с указанным постановлением суда округа, Контрольно-\nсчетная палата Республики Башкортостан (далее – счетная палата) в порядке\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой просит отменить постановление суда округа, оставив в силе\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nБашкортостан.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных\nжалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 27.12.2019 № 19/19-518 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с\n\n3\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n100 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто административным органом допущены грубые нарушения положений\nФедерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц\nи индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля» при привлечении общества к\nадминистративной ответственности, поскольку предоставленные\nадминистративным органом доказательства не могут быть использованы в\nкачестве таковых по делу об административном правонарушении, суд первой\nинстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление\nадминистративного органа. При этом суд первой инстанции исходил из\nследующего. На основании распоряжения от 17.10.2019 № 183/19 счетной\nпалатой проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлен\nряд нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом\nблагополучии населения. В состав комиссии для проведения проверки в рамках\nвзаимодействия включены, в том числе, специалисты административного\nоргана и специалисты территориального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и\nэпидемиологии в Республике Башкортостан». По результатам проведения\nсчетной палатой названной проверки составлена справка о результатах\nпроверки в части наличия нарушений в области законодательства санитарно-\nэпидемиологического благополучия населения от 11.12.2019 № 2198/19,\nкоторая совместно с другими материалами направлена в административный\nорган, с содержащимся выводом о наличии в действиях общества события\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43\nКоАП РФ. Содержание названной справки о результатах проверки счетной\nпалаты положены в основу составленного административным органом\nпротокола об административном правонарушении и оспариваемого\nпостановления о привлечении общества к административной ответственности.\nПри этом в ходе производства по делу об административном правонарушении\nпоступившие из счетной палаты материалы в отношении общества\nадминистративным органом не проверялись, решение о возбуждении\nадминистративного расследования не принималось.\nСуд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие необходимости\nпроведения административным органом дополнительных процессуальных\nдействий для сбора доказательств, поскольку счетной палатой были\n\n4\nпредставлены достаточные доказательства совершения обществом вменяемого\nправонарушения с учетом того, что они добыты при участии должностных лиц\nадминистративного органа, отменил решение суда первой инстанции, признав\nправомерным оспариваемое постановление административного органа и\nотказав обществу в удовлетворении заявления.\nСуд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление\nсуда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой\nинстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с проведением\nсчетной палатой проверки и привлечением административным органом\nобщества к административной ответственности с грубым нарушением\nустановленных требований. Как установлено судами, исходя из выявленных\nнарушений, отраженных в указанной справке, счетная палата фактически\nосуществила в отношении общества контроль в сфере санитарно-\nэпидемиологического надзора, полномочия по которому отнесены к\nкомпетенции иных государственных органов. При этом суды отметили, что\nнесмотря на участие должностного лица административного органа в рамках\nвзаимодействия со счетной палатой при проведении проверки общества,\nнепосредственно обнаружившим факты и достаточные данные, указывающие\nна наличие состава административного правонарушения, административным\nорганом в пределах представленных ему полномочий в соответствующей сфере\nсамостоятельно каких-либо мер для возбуждения дела об административном\nправонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ,\nпроведения внеплановой проверки либо иных мер не предпринималось.\nНесогласие административного органа с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного\nпроизводства.\nВ силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные,\nтак и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного\nакта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и\nобязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются\n\n5\nих права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их\nсубъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению\nк одной из сторон спора.\nСпор по делу касается оспаривания постановления административного\nоргана о привлечении общества к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Судебные акты не содержат\nвыводов относительно прав или обязанностей счетной палаты. Наличие у\nсчетной палаты какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не\nпредоставляет ей право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое\nправо появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже\nпринял решение. Выводов об отсутствии у счетной палаты права на\nвзаимодействие с надзорными и контрольными органами Российской\nФедерации судебные акты не содержат. Как указал суд округа, действительно,\nсогласно статье Закона Республики Башкортостан от 13.03.2012 № 520-з «О\nКонтрольно-счетной палате Республики Башкортостан» счетная палата вправе\nвзаимодействовать, в том числе с надзорными и контрольными органами\nРоссийской Федерации и ее субъектов. Счетная палата вправе привлекать в\nпределах компетенции к участию в контрольных экспертно-аналитических\nмероприятиях представителей других контрольных органов, научных\nучреждений, на договорной основе аудиторских организаций, отдельных\nспециалистов для консультаций и проведения экспертизы. Данный факт при\nрассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. Предметом\nрассмотрения настоящего спора являлось правомерность вынесения\nадминистративным органом оспариваемого постановления о привлечении\nобщества к административной ответственности, в основу которого положена\nсправка счетной палаты о выявленных нарушениях в сфере санитарно-\nэпидемиологического благополучия населения, а не правомерность\nвзаимодействия государственных органов между собой при проведении\nпроверочных мероприятий хозяйствующих субъектов.\nИз содержания судебных актов, предмета и оснований спора не\nусматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях счетной\nпалаты. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,\nзаинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на\nобжалование судебных актов.\nУчитывая изложенное, счетная палата не является лицом, которое в силу\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n6\nвправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства в\nВерховный Суд Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом и\nсчетной палатой в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть\nпризнаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи указанных кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}