determination ВС РФ от 01.07.2021 Дата: 01.07.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-5041 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 01.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2021 по делу № А07-8427/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению акционерного общества «Санаторий Янган-Тау» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2019 № 19/19-518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. акционерное общество «Санаторий Янган-Тау» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2019 № 19/19-518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 2 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 заявление общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Не согласившись с указанным постановлением суда округа, Контрольно- счетная палата Республики Башкортостан (далее – счетная палата) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Башкортостан. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 27.12.2019 № 19/19-518 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с 3 назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что административным органом допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при привлечении общества к административной ответственности, поскольку предоставленные административным органом доказательства не могут быть использованы в качестве таковых по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа. При этом суд первой инстанции исходил из следующего. На основании распоряжения от 17.10.2019 № 183/19 счетной палатой проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В состав комиссии для проведения проверки в рамках взаимодействия включены, в том числе, специалисты административного органа и специалисты территориального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан». По результатам проведения счетной палатой названной проверки составлена справка о результатах проверки в части наличия нарушений в области законодательства санитарно- эпидемиологического благополучия населения от 11.12.2019 № 2198/19, которая совместно с другими материалами направлена в административный орган, с содержащимся выводом о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Содержание названной справки о результатах проверки счетной палаты положены в основу составленного административным органом протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении поступившие из счетной палаты материалы в отношении общества административным органом не проверялись, решение о возбуждении административного расследования не принималось. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие необходимости проведения административным органом дополнительных процессуальных действий для сбора доказательств, поскольку счетной палатой были 4 представлены достаточные доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения с учетом того, что они добыты при участии должностных лиц административного органа, отменил решение суда первой инстанции, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав обществу в удовлетворении заявления. Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с проведением счетной палатой проверки и привлечением административным органом общества к административной ответственности с грубым нарушением установленных требований. Как установлено судами, исходя из выявленных нарушений, отраженных в указанной справке, счетная палата фактически осуществила в отношении общества контроль в сфере санитарно- эпидемиологического надзора, полномочия по которому отнесены к компетенции иных государственных органов. При этом суды отметили, что несмотря на участие должностного лица административного органа в рамках взаимодействия со счетной палатой при проведении проверки общества, непосредственно обнаружившим факты и достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, административным органом в пределах представленных ему полномочий в соответствующей сфере самостоятельно каких-либо мер для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, проведения внеплановой проверки либо иных мер не предпринималось. Несогласие административного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются 5 их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Спор по делу касается оспаривания постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей счетной палаты. Наличие у счетной палаты какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ей право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Выводов об отсутствии у счетной палаты права на взаимодействие с надзорными и контрольными органами Российской Федерации судебные акты не содержат. Как указал суд округа, действительно, согласно статье Закона Республики Башкортостан от 13.03.2012 № 520-з «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» счетная палата вправе взаимодействовать, в том числе с надзорными и контрольными органами Российской Федерации и ее субъектов. Счетная палата вправе привлекать в пределах компетенции к участию в контрольных экспертно-аналитических мероприятиях представителей других контрольных органов, научных учреждений, на договорной основе аудиторских организаций, отдельных специалистов для консультаций и проведения экспертизы. Данный факт при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. Предметом рассмотрения настоящего спора являлось правомерность вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, в основу которого положена справка счетной палаты о выявленных нарушениях в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а не правомерность взаимодействия государственных органов между собой при проведении проверочных мероприятий хозяйствующих субъектов. Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях счетной палаты. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Учитывая изложенное, счетная палата не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные административным органом и счетной палатой в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи указанных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов