{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-9806\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Чистый город» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nУдмуртской Республики от 13.08.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 по делу\n№ А71-14992/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным предписания Управления\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской\nРеспублике (правопреемник – Западно-Уральское межрегиональное управление\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее –\nуправление) от 11.06.2019 № 29-О/4,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной\nпроверки соблюдения обществом природоохранного законодательства в\nобласти обращения с отходами производства и потребления управлением\nвыдано предписание от 11.06.2019 № 29-О/4.\nПредписанием управления на общество возложена обязанность устранить\nнарушения статьи 1, части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998\n№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах\nпроизводства и потребления), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона\nот 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»\n(далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности),\nвыразившиеся в том, что при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов\nобщество осуществляет размещение (хранение) жидких отходов (фильтрата\nполигонов захоронения ТКО) в пруду-накопителе без лицензии на их\nразмещение.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,\nруководствуясь положениями Закона об отходах производства и потребления,\nЗакона о лицензировании отдельных видов деятельности, Федерального закона\nот 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком отнесения\nотходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности,\nутвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии\nРоссийской Федерации от 05.12.2014 № 54, принимая во внимание\nобстоятельства, установленные по результатам рассмотрения\nдела № 7-160/2018 Первомайским районным судом города Ижевска и\nдела № А71-21156/2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики, суды\nпришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и\nисполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что фильтрат в пруду-накопителе\nотносится к малоопасным отходам, при этом действие лицензии общества по\nосуществлению деятельности по размещению отходов не распространяется на\nжидкие отходы и ограничивается полигоном твердых бытовых отходов, не\nохватывая пруд-накопитель.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на\n\n3\nпереоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов,\nне свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального\nправа при рассмотрении настоящего дела.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}