{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10424\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Садыкова Максима Магасюмовича - Изиляева\nВячеслава Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 08.09.2020 по делу № А60-39101/2018, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019\nСадыков Максим Магасюмович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении должника введена процедура реализации имущества гражданина;\nфинансовым управляющим его имуществом утвержден Бормотов Александр\nВиллиевич.\nФинансовый управляющий Бормотов А.В. обратился в Арбитражный суд\nСвердловской области с заявлением о признании договора купли-продажи\nквартиры от 11.02.2014, заключенного между должником и Поповым Олегом\nАнатольевичем, недействительной сделкой и применении последствий ее\nнедействительности в виде восстановления права собственности на спорную\nквартиру за должником.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020\nБормотов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден\nИзиляев Вячеслав Геннадьевич.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nСадыкова Ольга Владимировна и Попова Галина Ивановна.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Изиляев Вячеслав Геннадьевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и\nот 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок\nпо основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности\n(банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и\nисходили из отсутствия при заключении договора купли-продажи признаков\nзлоупотребления правом, в том числе недоказанности обстоятельств того, что\n\n3\nоспариваемая сделка совершена должником с целью причинения вреда\nкредиторам, вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены\nсудами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Садыкова Максима\nМагасюмовича - Изиляеву Вячеславу Геннадьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}