{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-9737\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрация города Ачинска (далее – администрация)\nна постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 20.04.2021 по делу № А33-9526/2019 Арбитражного суда Красноярского\nкрая\nпо иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью\n«Харпер+» (далее – общество) о взыскании 1 638 583 рублей 69 копеек\nубытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2020, иск администрации удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 20.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам электронного\nаукциона администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен\nмуниципальный контракт от 22.02.2018 на осуществление по регулируемым\nтарифам регулярных перевозок автомобильным транспортом по\nмуниципальным маршрутам № 21, № 21а.\nВ связи с невозможностью исполнения муниципального контракта по\nпричине недостаточного финансирования и экономической нецелесообразности\nосуществления пассажирских перевозок исполнитель в одностороннем порядке\nотказался от исполнения контракта.\nВ обоснование иска администрация ссылается на то, что в результате\nодностороннего отказа общества от исполнения обязательств по\nмуниципальному контракту и необходимостью заключения в связи с этим иных\nконтрактов, замещающих прекращенный, у администрации возникли убытки в\nвиде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой\nна соответствующие работы (услуги) по условиям замещающих контрактов.\nУдовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из того, что заключенные администрацией сделки взамен\nпрекращенного контракта являются замещающими (аналогичными), а\nвыплаченные по ним суммы - убытками в смысле статьи 393.1 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 393.1\nГражданского кодекса, принимая во внимание правовую позицию, изложенную\nв пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», не усмотрел оснований для взыскания с общества спорных\nденежных средств.\nСуд кассационной инстанции исходил из отсутствия ненадлежащего\nисполнения обязательств со стороны исполнителя.\nПри этом суд округа отметил, что условия прекращенного контракта и\nпоследующих (замещающих) контрактов в части формирования цены и объема\nоказываемых услуг не аналогичны, а суммы, подлежащие выплате по ним, по\nсвоей правовой природе являются субсидиями, которые устанавливаются\n\n3\nперевозчикам в целях компенсации их экономических потерь и не относятся к\nвыплатам в рамках гражданско-правовой сделки.\nВозражения, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических\nобстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не\nсвидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, не позволившие\nвсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований\nдля передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}