{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-10617\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Боровикова\nАлександра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики\nКрым от 21.07.2020 по делу № А83-5707/2019, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019\nПозднякова Лариса Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в\nотношении нее введена процедура реализации имущества должника,\nфинансовым управляющим утвержден Петров Николай Львович.\nБоровиков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд\nРеспублики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника требования в размере 1 185 400 рублей 10 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020\nтребование Боровикова А.В. в размере 964 148 рублей 91 копейки включено в\nтретью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nБоровиков Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались абзацем 3 пункта 1 статьи 4,\nстатьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что при\nрассмотрении заявления о включении требования кредитора в реестр\nтребований кредиторов должника состав и размер денежных обязательств,\nвыраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу на дату\nвведения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства\n(принятия решения о признании должника банкротом).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Боровикову Александру Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}