{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-10419\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «Каустик» (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда\nВолгоградской области от 26.10.2020 по делу № А12-39536/2019,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Мареев Сергей Сергеевич обратился в\nАрбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с акционерного общества «Каустик» 644 109 рублей материального\nвреда, а также 15 507 рублей судебных расходов, в том числе 15 000 рублей за\nопределение стоимости восстановительного ремонта и 507 рублей за услуги\nтелеграфа.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Русхим».\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области 26.10.2020 иск\nудовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины по\nиску и судебные расходы по оплате судебной экспертизы.\nАкционерное общество «Каустик» обратилось в Арбитражный суд\nВолгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\n\n2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Мареева Сергея Сергеевича 80 000 рублей\nсудебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 в\nудовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Каустик» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные\nакты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных\nрасходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПоскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов по\nоплате услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой\nвынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с\nзащитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, суды пришли к выводу о\nтом, что у ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, не возникло\nправа на предъявление заявления о возмещении судебных расходов согласно\nстатьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, не установив оснований для применения положений статьи 111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Каустик» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}