{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9548\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Бюро автоматизации сложных систем» (далее - общество) на решение\nАрбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 по делу\n№ А55-36523/2019\nпо иску общества к государственному бюджетному учреждению\nздравоохранения «Самарский областной медицинский\nинформационно-аналитический центр» (далее – учреждение) о признании\nодностороннего отказа от исполнения контракта от 28.08.2019 № 44/19-ДБУ,\nвыраженного в решении от 12.11.2019, недействительным,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения\nСамарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен контракт от 28.08.2019 № 44/19-ДБУ на\nвыполнение работ по созданию централизованной медицинской\nинформационной системы «Управление льготным лекарственным\nобеспечением».\nЗаказчиком 12.11.2019 принято решение об одностороннем отказе от\nисполнения контракта ввиду выполнения подрядчиком работ с недостатками,\nкоторые не могут быть устранены в приемлемый срок\nВ обоснование иска общество ссылается на то, что на момент принятия\nзаказчиком решения об отказе от исполнения контракта, обусловленного\nвыполнением подрядчиком работ с недостатками, возможность устранения\nкоторых отсутствует, срок выполнения работ не истек, контракт полностью не\nисполнен по вине заказчика.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 716, 719, 721, 740,\n758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального\nЗакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из правомерности отказа заказчика от\nисполнения контракта.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено несоответствие\nпредъявленных к приёмке работ условиям контракта; предоставленная\nобществу возможность устранить выявленные замечания не привела к иному\nрезультату, поскольку подрядчик по разработанной им программе и методике\nиспытаний не продемонстрировал заказчику реализацию 65 % требований\nтехнического задания; обязательства по контракту в срок, установленный для\nустранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для\nпринятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,\nподрядчиком не исполнены.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСудами не допущено существенного нарушения норм материального\nправа, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на\nисход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Бюро автоматизации сложных систем» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}