{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-5220\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n««Омский завод металлоконструкций» (истец, с. Дружино, Омская область,\nдалее – завод) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.01.2021 по делу № А46-13706/2019 Арбитражного суда Омской области\nпо иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика»\n(далее – общество) о взыскании задолженности и по встречному иску о\nчастичном признании договора недействительным с участием в качестве\nтретьих лиц Региональной энергетической комиссии Омской области, общества\nс ограниченной ответственностью «ЗМК МОСТ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 первоначальный\nиск удовлетворен, во встречном иске отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 решение отменено: в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречный иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на злоупотребление общества\nв оспаривании добровольно заключенного договора и неправомерное отнесение\nзавода к субъектам естественной монополии.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в силу договора от 01.01.2018 № 0020/2018 завод\nоказывает обществу услугу по пропуску вагонов через свой участок\nжелезнодорожного пути необщего пользования.\nСогласно постановлению Правительства Российской Федерации\nот 07.03.1995 № 239 О мерах по упорядочению государственного\nрегулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов\nРоссийской Федерации предоставляется право вводить государственное\nрегулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на\nподъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами независимо\nот организационно-правовой формы\nИз приказа Региональной энергетической комиссии Омской области\nот 19.09.2017 № 137/51 «Об утверждении методических указаний по расчету\nтарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных\nжелезнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного\nтранспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области»\nследует, что использование подъездного железнодорожного пути, в частности\nпропуск вагонов, отнесено к регулируемым услугам.\nТаким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии у сторон\nправомочий на согласование цены за пропуск вагонов и отсутствии\nюридической силы у договорного условия о цене на такую услугу\nсоответствуют статьям 424, 10, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nРеализация права на оспаривание не соответствующей закону сделки не\nможет быть отнесена к недобросовестному поведению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Омский завод\nметаллоконструкций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\n\n3"
    }
  ]
}