{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-77657/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12121(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Априори» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-77657/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Априори» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 тэкнолэджиз ин энэджи индэстри» 2 020 667 рублей 48 копеек в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору поставки от 24.11.2016 № 08/1116П, в том числе 859 392 рублей 23 копеек задолженности, неустойки по пункту 7.2 договора в размере 213 898 рублей 48 копеек по спецификации № 15 за период 26.11.2018-28.08.2019, в размере 267 092 рублей 56 копеек по спецификации № 17 за период 19.11.2018-28.08.2019, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, 179 178 рублей 11 копеек убытков в виде неустойки за просрочку поставки товара по договору между ООО «Априори» иООО «Плакатэнерго», 585 500 рублей 66 копеек упущенной выгоды,80 950 рублей 94 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а также 81 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.\nООО «ИТЭИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Априори» 859 392 рублей 23 копеек задолженности, 287 612 рублей 04 копеек неустойки и обязании принять товар по договору от 24.11.2016 № 08/1116П.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ИТЭИ» в пользу ООО «Априори» 859 392 рублей 23 копеек задолженности, 480 991 рубля04 копеек неустойки за период с 19.11.2018 по 28.08.2019, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 29.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта, 41 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ИТЭИ» в пользу ООО «Априори» 859 392 рублей 23 копеек задолженности, 133 390 рублей неустойки и 146 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 79 470 рублей 66 копеек в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 15.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2021 указанные судебные акты изменил в части первоначального иска и распределения судебных расходов, взыскал с ООО «ИТЭИ» в пользуООО «АПРИОРИ» 859 392 рубля 23 копейки задолженности, 133 390 рублей неустойки, 93 126 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 149 292 рубля 20 копеек судебных издержек;в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.\nООО «Априори» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств поставки товара, руководствуясь положениями статей\n450\n,\n463\n,\n506\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возврата поставщиком полученного авансового платежа с начислением неустойки, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОтказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и заявленными убытками.\nПри взыскании судебных расходов суды руководствовались положениями статьи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОкружной суд изменил судебные акты в части требования о взыскании процентов, признав его правомерным, суммы судебных расходов с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований и согласился с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания убытков и упущенной выгоды ввиду их недоказанности.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Априори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Априори\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}