{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4397\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество) на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020\nпо делу № А02-83/2020 Арбитражного суда Республики Алтай\nпо заявлениям общества о признании недействительными решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Алтай (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.12.2019\n№ 004/01/11.1-252/2019, а также о признании незаконным постановления\nот 25.03.2020 № 004/04/14.32-55/2020 (с учетом объединения в одно\nпроизводство дел № А02-484/2020 и № А02-83/2020),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - общества с ограниченной\nответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее –\nООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2020, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления о признании\nнедействительными решения и предписания антимонопольного органа\nот 31.12.2019 по делу № 004/01/11.1-252/2019 отказано. Дело в части\n\n2\nтребования о признании незаконным постановления от 25.03.2020 о назначении\nадминистративного наказания направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Республики Алтай.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановление суда округа. Также\nобществом представлено дополнение к кассационной жалобе.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней)\nи принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено\nоснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела,\nвозбужденного на основании заявлений физических лиц о необоснованно\nзавышенной цене на сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ),\nреализуемый на территории Республики Алтай, антимонопольным органом\nпринято решение от 31.12.2019 № 004/01/11.1-252/2019 о признании в\nдействиях общества и ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» нарушения\nтребований пункта 1 части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),\nвыразившегося в синхронном и единообразном установлении и поддержании\nрозничных цен на СУГ в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.\nПредписанием управления на общество и ООО «Горно-Алтайск\nНефтепродукт» возложена обязанность по прекращению согласованных\nдействий и совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции\nпутем отказа от повторения действия по установлению совпадающих цен.\nВыявленное нарушение послужило основанием для вынесения\nуправлением постановления о привлечении общества к ответственности по\nчасти 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 177 084 рублей 38 копеек.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд.\n\n3\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из недоказанности управлением наличия в действиях\nобщества и ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» нарушения положений\nпункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции, а также об\nотсутствии в действиях общества события административного\nправонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций, суд округа, руководствуясь положениями Закона о защите\nконкуренции, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30\n«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными\nсудами антимонопольного законодательства», не усмотрел оснований для\nпризнания оспоренных решения и предписания антимонопольного органа\nнедействительными.\nСуд кассационной инстанции, указав, что выводы судов не соответствуют\nфактическим обстоятельствам дела, исходил из доказанности факта нарушения\nустановленного законом запрета на осуществление согласованных действий\nхозяйствующими субъектами-конкурентами.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что общество и\nООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» осуществляли закупки СУГ у разных\nпоставщиков и по различным ценам, однако розничные цены устанавливались\nсинхронно и на одинаковом уровне и также синхронно и на одну величину\nизменялись; информация о ценах на автозаправочных станциях, на которых\nосуществляется розничная реализация СУГ, публична и все участники рынка\nмогут отслеживать действия друг друга по установлению розничной цены на\nСУГ и соответствующим образом корректировать цены на собственных\nавтозаправочных станциях; цены на СУГ на автозаправочных станциях\nООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» и общества в границах товарных рынков,\nна которых указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами, на\nмомент вынесения решения антимонопольного органа установлены и\nподдерживаются на одном уровне.\nУказанные обстоятельства позволили суду округа сделать вывод об\nотсутствии у судов первой и апелляционной инстанций правовых оснований\nдля признания недействительными решения и предписания от 31.12.2019 по\nделу № 004/01/11.1-252/2019 и удовлетворения требований общества в\nуказанной части.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в части оспаривания постановления\nо привлечении общества к административной ответственности, суд округа\nуказал, что судами не проверено - соблюдение антимонопольным органом\nпорядка привлечения к ответственности, наличие (отсутствие) вины общества в\nсовершении административного правонарушения, смягчающих (отягчающих)\nобстоятельств, а также правильность исчисления суммы назначенного штрафа.\nДоводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, с учетом\nустановленных фактических обстоятельств, выводы суда кассационной\n\n4\nинстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с\nтолкованием судом округа законодательства о защите конкуренции, не\nсвидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм\nматериального права и (или) предусмотренные им процессуальные требования,\nне позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.\nПоскольку нарушений судом округа норм материального и\nпроцессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}