{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-50759/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9954\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества                             «Россети Ленэнерго» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по делу № А56-50759/2019\nпо заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по                 Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 07.03.2019 по делу № 1-10-21/78-05-18,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель), акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», товарищества собственников жилья «Славбург-1»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 1-10-21/78-05-18, возбужденного на основании жалобы предпринимателя на действия общества при взыскании с него в судебном порядке неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим требования части 1 статьи\n10\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).\nОснованием для принятия решения послужил вывод управления о нарушении обществом процедуры технологического присоединения, определенной пунктами 3, 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при составлении и выдаче актов о технологическом присоединении (далее - АТП) от 11.08.2011 № 89007 и № 89008.\nПредписанием управления на общество возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.\nПризнавая недействительным предписание управления, суды исходили из его неисполнимости.\nПо эпизоду, связанному с оспариванием решения управления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 861, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным.\nСудебные инстанции исходили из нарушения обществом Правил № 861, выразившегося в оформлении и выдаче АТП без осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов к электрическим сетям и подачи напряжения (спорный объект не был подключен по указанным в АТП параметрам постоянной схемы электроснабжения).\nПри этом суды пришли к выводу о том, что со стороны общества имело место злоупотребление доминирующим положением и рыночной властью на рынке по передаче электрической энергии, которое направлено на сохранение и укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб иным лицам, в том числе путем наложения на потребителей электрической энергии необоснованных ограничений, связанных с невозможностью реализовать свое право на качественное электроснабжение, что ущемляет интересы собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО энергетики и электрификации \"Ленэнерго\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Петербургская сбытовая компания\"\n(подробнее)\nИП Каргин Дмитрий Владимирович\n(подробнее)\nТСЖ \"СЛАВБУРГ-1\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}