{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10474\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПодседова Алексея Юрьевича (Челябинская область) на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу\n№ А76-29216/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 24.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019\nПодседов Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве\nграждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим\nутвержден Гридяев Виктор Николаевич.\nПодседов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об исключении из\nконкурсной массы автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет: голубой,\nидентификационный номер (VIN): Z94CC41BBCR023292.\nК участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечены Подседова Елена Фарфозовна и общество с ограниченной\nответственностью «Экспобанк».\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПодседов Алексей Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спорный вопрос, суды исследовали и оценили по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и,\nустановив, что спорное транспортное средство приобретено в период брака,\nраздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества,\nпричитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом\n(судебном) порядке не произведен, отсутствуют основания для применения\nположений пунктов 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об\nотсутствии оснований для исключения спорного транспортного средства из\nконкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или\nнеправильного применения норм процессуального права, которые могли бы\nявиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Подседову Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}