{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19530(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nобщества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (г. Прокопьевск) на\nопределение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 по делу\n№ А27-16654/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 18.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Зятикова Андрея Викторовича финансовый\nуправляющий Веймер Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд\nКемеровской области с заявлением о признании недействительным\nсоглашения, заключенного между должником и Зятиковой Ю.В. о разделе\nобщего имущества супругов, установленного решением Киселевского\nгородского суда Кемеровской области от 24.04.2019 по делу № 2-473/2019, и\nприменении последствий его недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 18.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (кредитор)\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПри принятии судебных актов суды исходили из того, что раздел\nспорного имущества осуществлен вступившим в законную силу решением суда\nобщей юрисдикции, которое в силу положений статьи 13 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к\nисполнению. При этом имущество супругов Зятиковых в рамках дела\n№ 2-473/2019 разделено судом общей юрисдикции в равных долях, судебный\nакт был обжалован в апелляционном и кассационном порядках и вступил в\nзаконную силу. С учетом этого судами сделан вывод о том, что действия\nфинансового управляющего по оспариванию несуществующего соглашения о\nразделе общего имущества супругов Зятиковых фактически направлены на\nпреодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей\nюрисдикции, что недопустимо.\nВыводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в\nпунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан».\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или\nнеправильного применения норм процессуального права, которые могли бы\nявиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}