{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9709\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной\nполитики Самарской области (далее - министерство) на решение Арбитражного\nсуда Самарской области от 02.09.2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу\n№ А55-11833/2020\nпо иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице\nадминистрации городского округа Тольятти (далее – администрация) к\nСамарской области в лице министерства о взыскании за счет казны Самарской\nобласти 11 723 000 рублей убытков, возникших в результате внеочередных\nпредоставлений жилых помещений инвалидам по решениям судов,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства управления\nфинансами Самарской области, Правительства Самарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021,\nисковое требование удовлетворено частично, с субъекта Российской\nФедерации - Самарская область в лице министерства в пользу муниципального\nобразования городской округ Тольятти в лице администрации взысканы\nубытки, возникшие в результате внеочередных предоставлений жилых\n\n2\nпомещений инвалидам по решениям судов, в размере 7 492 000 рублей. В\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,\nссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрация, исполняя судебные\nакты Центрального районного суда города Тольятти Самарской области,\nобеспечила граждан во внеочередном порядке жилыми помещениями\nмуниципального жилищного фонда, состоящих на учете после 01.01.2005 и\nнуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления\nПравительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817, в связи с наличием\nтяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень, предусмотренный\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.\nАдминистрация, ссылаясь на то, что министерством расходы на\nприобретение жилых помещений не компенсированы, обратилась в\nарбитражный суд с иском о взыскании убытков.\nУдовлетворяя иск частично, суды руководствовались положениями\nстатей 15, 16, 196, 200, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса, статей 139, 140, 158, 184\nБюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона\nот 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской\nФедерации», статей 14, 49, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона\nот 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти\nсубъектов Российской Федерации», Закона Самарской области от 11.06.2006\n№ 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий\nграждан, проживающих на территории Самарской области», Закона Самарской\nобласти от 24.10.2006 № 115-ГД «О наделении органов местного\nсамоуправления на территории Самарской области отдельными\n\n3\nгосударственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями\nотдельных категорий граждан», правовой позицией, изложенной в пункте 19\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nнорм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 12 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили\nиз того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих\nдетей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит\nфинансированию за счет субъектов Российской Федерации.\nУстановив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей\nпо финансированию расходов муниципального образования на предоставление\nжилья, размер понесенных расходов и причинную связь между данными\nобстоятельствами, суд удовлетворил исковое требование за счет казны\nСамарской области.\nПри этом суд отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков\nв сумме 4 231 000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности, который\nисчислен с момента заключения договоров социального найма.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, с учетом установленных\nобстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявших\nна исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству социально-демографической и семейной политики\nСамарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}