{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-9471\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лаврова Александра Викторовича и Артамонова\nАлександра Валерьевича (далее – заявители) на постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 05.03.2021 по делу\n№ А82-17048/2018 Арбитражного суда Ярославской области\nо несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мишина\nАндрея Александровича (далее – должник, застройщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Лавров А.В. и Артамонов А.В.\nобратились в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче\nжилых помещений требования о передаче помещения 4, расположенного\nв доме 5 в переулке Вознесенский города Рыбинск Ярославской области\n(далее – имущество должника), в рамках договора от 24.10.2013 в следующих\nдолях: Лавров А.В. – 72,2%, Артамонов А.В. – 27,8%, посчитав проведённой\nзастройщику оплату за помещение Лавровым А.В. в сумме 5 198 400 рублей,\nАртамоновым А.В. в сумме 2 001 600 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2020, заявление оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 05.03.2021 данные судебные акты отменены, требования Артамонова А.В. в\nсумме 2 001 600 рублей и Лаврова А.В. в сумме 5 198 400 рублей признаны\nобоснованными и включены в четвёртую очередь реестра требований\nкредиторов должника (далее – реестр).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, признать\nобоснованными и включить в реестр их денежные требования как\nобеспеченных залогом имущества должника. Исходя из доводов кассационной\nжалобы заявители не согласны с постановлением суда округа в части отказа в\n\n2\nпризнании их денежных требований обеспеченными залогом имущества\nдолжника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и повторно разрешая спор, суд\nокруга руководствовался статьями 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями\nстатьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ\n«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов\nнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты\nРоссийской Федерации» и исходил из того, что отсутствие государственной\nрегистрации предварительных договоров не лишает заявителей как\nдобросовестных участников долевого строительства, исполнивших свои\nобязательства по оплате, права требовать от застройщика исполнения сделок,\nоднако у таких участников не возникает иных предусмотренных законом\nспециальных прав, в том числе права залога.\nПриходя к данному выводу суд округа учитывал результаты рассмотрения\nиных обособленных споров в настоящем деле о банкротстве должника по\nзаявлениям кредиторов физических лиц, аналогичным по основанию\nвозникновения (предварительный договор с условием о предварительной\nоплате).\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить\nопределение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 и\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по\nделу № А82-17048/2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части\nобжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к\nпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит\nправилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены названного\nсудебных актов вступившим в силу постановлением суда округа от 05.03.2021.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лаврову Александру Викторовичу и Артамонову Александру\nВалерьевичу в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2021 по делу № А82-\n17048/2018.\nПрекратить производство по кассационной жалобе Лаврова Александра\nВикторовича и Артамонова Александра Валерьевича в части обжалования\nопределения Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020\nи постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по\nтому же делу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}