{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-17558 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Абесадзе Тенгиза Георгиевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 по делу\n№ А41-43893/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Куцериба Андрея Николаевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nМосковской области от 18.10.2018, оставленным без изменения\nпостановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019\nи Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, признан\nнедействительной сделкой договор купли-продажи квартиры и машино-места\nот 11.02.2015, заключенный между должником и Абесадзе Т.Г., применены\nпоследствия недействительности сделки в видевзыскания с Абесадзе Т.Г.\nв пользу должника 110 382 435 рублей.\nВпоследствии Абесадзе Т.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре\nпо вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции\nот 18.10.2018.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 15.03.2021, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего\nв силу судебного акта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\n\n2\nудовлетворить заявление о пересмотре, направить обособленный спор на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая отсутствие оснований для удовлетворения заявления\nо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды,\nруководствуясь положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том,\nчто указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием\nдля пересмотра судебного акта.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Абесадзе Тенгизу Георгиевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}