{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-5247 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Быховского Александра Семеновича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу\n№ А40-202849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ИнтерВест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМакаров Валерий Викторович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных\nс расчётного счёта должника на расчётный счёт Быховского А.С., в общем\nразмере 14 079 000 рублей, применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.03.2021, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Быховского А.С.\nв пользу должника денежных средств в размере 14 079 000 рублей.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые\nперечисления направлены на погашение займов, выданных заинтересованным\nлицом (участником должника), а также признав, что действительная правовая\nприрода данных заёмных отношений носит корпоративный характер с целью\nдокапитализации бизнеса в кризисной ситуации, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Быховскому Александру Семеновичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}