{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-5538\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Южморрыбфлот» на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 21.08.2020 по делу № А51-3230/2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 24.02.2021 по тому же делу по заявлению\nакционерного общества «Южморрыбфлот» к федеральному государственному\nказенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы\nбезопасности Российской Федерации по Сахалинской области» о признании\nнезаконным и отмене постановления от 17.01.2020 № ПУ/705-19 о привлечении\nк административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – общество) обратилось\nв Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному\nгосударственному казенному учреждению «Пограничное управление\nФедеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской\nобласти» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 17.01.2020 № ПУ/705-19 о привлечении к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020, оспариваемое постановление\nадминистративного органа изменено в части назначенного наказания в виде\nадминистративного штрафа, размер которого снижен до 300 000 рублей.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 24.02.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 17.01.2020 № ПУ/705-19 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n450 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\n\n3\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто в нарушение положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации\nот 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»,\nпункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы\nбезопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение\nгосударственной границы Российской Федерации на море российскими судами,\nутвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.03.2019 № 341, общество не направило в пограничный орган уведомление\nо намерении принадлежащего ему судна неоднократно пересечь\nГосударственную границу 21.11.2019, суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным привлечение общества к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, снизив при этом в\nсоответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного\nобществу административного штрафа до 300 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения. Доводы общества о том, что согласно\nпостановлению административного органа от 20.02.2020, вынесенному по делу\nоб административном правонарушении № 2459/072-20 в отношении капитана\nсудна, в действиях капитана судна отсутствует состав вмененного\nправонарушения по факту пересечения государственной границы 21.11.2019,\nчто исключает возможность привлечение общества как судовладельца к\nадминистративной ответственности, не могут быть приняты во внимание,\nпоскольку опровергаются представленными в материалы дела\nдоказательствами, в том числе указанным постановлением административного\nоргана, из которого не следует, что в действиях капитана судна отсутствует\nсостав правонарушения по факту пересечения государственной границы\n21.11.2019. При этом из материалов дела следует, что административный орган\n\n4\nустановил разные фактические обстоятельства правонарушения в отношении\nкапитана судна и в отношении общества как судовладельца. Кроме того,\nвынесенное в отношении капитана судна постановление о привлечении к\nадминистративной ответственности не являлось предметом рассмотрения\nсудов.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}