determination ВС РФ от 30.06.2021
Дата: 30.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-9303
г. Москва 30 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмяна
Едина Константиновича (истец по первоначальному иску, г. Москва далее –
предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.12.2020 по делу № А40-103383/2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу по иску
предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»
(г. Москва, далее – общество) о расторжении договора, взыскании судебных
расходов и по встречному иску о признании договора незаключенным с
участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью
«Антарес», общества с ограниченной ответственностью «Кенди»,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.04.2021, первоначальный иск оставлен без рассмотрения в связи с
несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, встречный иск
удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных
судебных актов, ссылаясь на неосновательное оставление иска без
рассмотрения, ошибочный вывод о незаключенности договора, отсутствие
влияния статуса истца на судьбу договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении
требования о расторжении договора предусмотрена законом (пункт 2
статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому отсутствие
его в требуемом виде не могло быть проигнорировано судом.
Установленные судами обстоятельства появления оспариваемого
договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019 № 11-К в
совокупности с установленными в ранее рассмотренных делах
обстоятельствами повлекли выводы судов о том, что стороны не заключали
договор в общепринятом порядке.
Требуемое в жалобе изменение оценки правоотношений сторон не
отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Баграмяну Едину
Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова