{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А60-21836/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-3185\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n5 апреля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по делу № А60-21836/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании акционерного общества «Уралбизнесгаз» (далее – должник) банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО2 с установлением ежемесячного вознаграждения в период процедуры наблюдения в размере 30 000 руб., включении в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 647 477,91 руб. основного долга и 9675 руб. судебных расходов, взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины.\nРешением суда первой инстанции от 05.06.2018 во введении процедуры наблюдения отказано, общество «Уралбизнесгаз» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард», установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника; требования ФИО1 в размере 647 477,91 руб. основного долга и 9675 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с должника в пользу заявителя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.\nПостановлением апелляционного суда от 11.09.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено в части утверждения конкурсного управляющего. В утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2 отказано; обязанности руководителя должника до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора ФИО3\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права в части отказа в утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nПо результатам анализа представленных доказательств, в том числе учитывая выводы, изложенные в судебных актах по делу №А60-17861/2015, суд апелляционной инстанции констатировал, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 была предложена ФИО1 как лицом, заинтересованным по отношению к должнику. Исходя из этого и учитывая, что во введении процедуры наблюдения в отношении должника было отказано, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, апелляционный суд с целью недопущения контролируемого банкротства и соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника признал, что отсутствуют основания для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника.\nПоскольку до признания должника банкротом и введения конкурсного производства единоличные функции исполнительного органа должника выполнял ФИО3, суд признал, что в сложившейся ситуации до утверждения иного конкурсного управляющего обязанности руководителя должника следует возложить на ФИО3\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. При этом суд отметил, что решение суда апелляционной инстанции принято во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов с целью соблюдения требований статьи\n127\nЗакона о банкротстве и обеспечения баланса интересов должника, его кредиторов и недопущения злоупотребления правом при выборе кандидатуры конкурсного управляющего.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей\n45\nЗакона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nОснований не согласиться с указанными выводами не имеется.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудьяС.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"УРАЛБИЗНЕСГАЗ\"\n(подробнее)\nООО \"КАРАТЕЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Картель\"\n(подробнее)\nООО \"ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nООО \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО \"УРАЛСЕРВИСГАЗ-2\"\n(подробнее)\nОТДЕЛ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nСоюз Арбитражных Управляющих \"Возрождение\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nФНС России Межрайонная инспекция №25 по Свердловской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 февраля 2020 г. по делу № А60-21836/2018\nОпределение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-21836/2018\nОпределение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-21836/2018\nОпределение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-21836/2018\nОпределение от 5 апреля 2019 г. по делу № А60-21836/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}